«Послав сотрудника, я обозначил таким образом свою гражданскую позицию»

Недавно в трудовой книжке сотрудника я написал «Уволен на х…». Я готов получить за это по лицу — благо давно занимаюсь боксом и получаю в спортзале по лицу регулярно. Но работник предпочел пойти в суд.

Человек работал в логистике и приписывал лишние поездки аутсорсинговой компании. Очевидно, за откат. Мы его на этом поймали. Изначально поднимать шум не хотелось. Ущерб был небольшой — 60 тыс. руб. Я человек рациональный — не буду задействовать ресурсы юристов, чтобы вернуть 60 тыс. руб. Решил с человеком просто расстаться. Но сотрудник воспользовался несовершенством трудового законодательства и хотел получить еще три-четыре оклада. Тогда я сказал: нет, дружище, буду тебя увольнять по статье.

Надпись, конечно, получилась эмоциональная. Но мне хотелось выдать «волчий билет». Мне кажется, никакой нормальный работодатель человека с такой надписью в трудовой не возьмет.

Российское трудовое законодательство не приспособлено для построения предпринимательской компании. Ты не можешь уволить человека, кроме как по сокращению штата и с выплатой трех окладов. А я не хочу сокращать штат. У меня проблемы с конкретным человеком. Я лучше эти деньги отдам людям, которые нормально работают. Наверное, для «Газпрома» эти ограничения не удорожают и без того неэффективную экономику. Но стартап обязан быть эффективным.

Чтобы уволить человека, приходится заниматься жутким крючкотворством. У нас никто не отмечает, когда человек приходит на работу. У нас нет служебных записок, мы общаемся по почте, SMS и через Skype. Из-за этого конкретного случая мы были вынуждены перейти в другую плоскость и заводить всю эту бюрократию.

Любой динамичной компании некомфортно в рамках архаичного законодательства. Я не призываю вводить КЗоТ в духе Америки начала XX века, когда у работников не было никаких прав. Но и сейчас в США можно уволить человека за две недели.

Не знаю, чем закончится суд. По поводу российских судов у меня есть теория «справки о зеленом снеге». Предположим, идет суд. На улице лежит куча снега. Он белый, и все это видят. Но если истец или ответчик принесут надлежащим образом оформленную справку, в которой уполномоченная организация дает заключение, что снег зеленый, суд поверит именно ей.

Очевидная суть вещей в нашей стране не важна. В этом коренное отличие от англосаксонского права. В Англии суд может быть основан на показаниях свидетелей и суждении судьи, как в случае процесса Березовского и Абрамовича. В России важна только справка. Создавать в такой среде эффективный бизнес невероятно тяжело. Послав сотрудника, я сделал это официально и обозначил таким образом свою гражданскую позицию.